Productividad Personal
La fatiga de decisión: por qué te sientes agotado sin haber "hecho" nada físico
AUTOR: María Sáez
Son las siete de la tarde. No has movido una sola caja, no has corrido, no has cargado nada más pesado que un móvil. Y aun así, sientes ese agotamiento espeso, casi físico, que normalmente asocias con un día de mudanza o una sesión larga de ejercicio. Te sientas en el sofá y ni siquiera tienes energía para decidir qué cenar. ¿Por qué estás tan cansado?
La respuesta tiene que ver con cuántas veces, a lo largo del día, has tenido que decidir algo.
El cerebro es un músculo que se fatiga
A finales de los años 90, el psicólogo social Roy Baumeister propuso una idea que cambió buena parte de la investigación posterior sobre autocontrol: que la fuerza de voluntad funciona como un músculo 1. Se puede entrenar, pero también se fatiga con el uso. En uno de sus experimentos más citados, pidió a un grupo de participantes hambrientos que resistieran la tentación de comer galletas de chocolate recién horneadas, mientras a otro grupo se le permitía comerlas. Después, a todos se les puso a resolver un rompecabezas imposible. Quienes habían tenido que resistirse a las galletas se rindieron mucho antes que quienes no habían tenido que ejercer ningún autocontrol previo. Bautizó el fenómeno como ego depletion: la idea de que resistir un impulso, tomar una decisión difícil o mantener la concentración consumen un mismo recurso mental limitado, y que ese recurso, una vez gastado, deja menos disponible para lo siguiente.
Es importante decir que esta teoría, pese a su enorme influencia, no es un hecho cerrado. Un estudio de réplica a gran escala publicado en 2016, con más de dos mil participantes en distintos laboratorios, no logró reproducir los resultados originales de Baumeister, y desde entonces el debate académico sobre si el agotamiento del ego existe tal y como se describió inicialmente sigue abierto 2. Lo que sí parece sostenerse, incluso entre los críticos más duros del modelo original, es el fenómeno en sí: que la calidad de nuestras decisiones se deteriora a medida que acumulamos decisiones previas, independientemente del mecanismo exacto que lo explique.
Los jueces que decidían según la hora del día
Uno de los ejemplos más citados de este deterioro viene de un estudio publicado en 2011 en la revista PNAS 3, que analizó más de mil decisiones de libertad condicional tomadas por jueces israelíes a lo largo de varios meses. Los investigadores encontraron un patrón llamativo: la probabilidad de que un juez concediera la libertad condicional caía progresivamente a lo largo de cada sesión de trabajo, pasando de cerca del 65% al inicio a prácticamente el 0% al final, para luego volver a subir bruscamente al 65% justo después de cada pausa para comer. No era el caso, ni el historial del preso, ni ningún factor legal lo que mejor predecía la decisión: era, simplemente, cuántas decisiones llevaba tomadas el juez desde su último descanso.
El estudio no estuvo exento de críticas. Otros investigadores señalaron que parte del efecto podría explicarse por un sesgo estadístico relacionado con el orden en que se presentaban los casos, más que por un agotamiento mental real. Pero más allá de cuál sea la explicación exacta, el patrón general, que la calidad de nuestras decisiones empeora cuantas más llevamos tomadas, se ha observado en contextos muy distintos, desde comités médicos hasta entornos de compra. Y entronca con algo que cualquier persona que trabaja tomando decisiones todo el día reconoce de inmediato: no es lo mismo decidir algo a las nueve de la mañana que a las seis de la tarde.
Cualquier decisión cuenta, no solo las importantes
El cerebro no parece distinguir demasiado bien entre la magnitud de una decisión: decidir si esa tarea es prioritaria, si contestas ese email ahora o lo dejas para luego, en qué orden vas a hacer las tres cosas que tienes abiertas, si esa reunión podría haber sido un mensaje. Ninguna de estas decisiones es dramática por separado. Pero se acumulan, una detrás de otra, durante horas, y cada una consume una pequeña porción del mismo recurso limitado.
Circula por ahí la idea de que tomamos unas 35.000 decisiones al día. Es un dato que suena contundente, pero que al rastrear su origen se deshace entre estimaciones sueltas, citas mal atribuidas y, en algún caso, investigaciones que después fueron objeto de retractaciones. Pero no hace falta una cifra exacta (y probablemente inventada) para sostener la idea central: en un trabajo de conocimiento moderno, el número de microdecisiones que tomamos cada día es alto, constante y casi siempre invisible para nosotros mismos.
El verdadero gasto: la carga cognitiva
Esto nos lleva a la pregunta inicial. Si nadie diría que decidir el asunto de un email es agotador, ¿por qué el conjunto de cientos de microdecisiones sí lo es?
La respuesta está en cómo funciona la memoria de trabajo, ese espacio mental donde mantenemos activa la información mientras la procesamos. El psicólogo John Sweller, que desarrolló en los años 80 lo que hoy se conoce como la teoría de la carga cognitiva, demostró que esta memoria de trabajo tiene una capacidad muy limitada: puede sostener activos solo unos pocos elementos a la vez antes de saturarse 4. Cada decisión pendiente, cada tarea sin resolver, cada “esto lo decido luego” ocupa una pequeña porción de ese espacio limitado, incluso cuando no estamos pensando activamente en ello. El sistema no se libera del todo: sigue procesando en segundo plano, sosteniendo esa información “abierta” por si hace falta.
Ese “sostenimiento en segundo plano” tiene un nombre y casi un siglo de investigación detrás. En 1927, la psicóloga Bluma Zeigarnik observó que los camareros recordaban con precisión los pedidos de mesas que aún no habían sido cobradas, pero olvidaban esos mismos detalles en cuanto la cuenta quedaba saldada. En el laboratorio, confirmó que las tareas interrumpidas se recuerdan mejor que las completadas: algo en la mente mantiene “abierto” lo inconcluso 5. Décadas después, los psicólogos E. J. Masicampo y Roy Baumeister llevaron esta idea a un terreno más práctico 6. En una serie de experimentos publicados en 2011, comprobaron que tener un objetivo sin completar generaba pensamientos intrusivos durante tareas completamente distintas y empeoraba el rendimiento en ejercicios de resolución de problemas. El simple hecho de tener algo pendiente (no resuelto, no decidido, no anotado en ningún sitio fiable) consumía recursos mentales que deberían haber estado disponibles para otra cosa.
Aquí está, probablemente, el hallazgo más útil de todo este cuerpo de investigación: en esos mismos experimentos, bastaba con que los participantes formularan un plan concreto y específico para resolver la tarea pendiente (no completarla, solo decidir cuándo y cómo la harían) para que los pensamientos intrusivos desaparecieran y el rendimiento volviera a la normalidad. La mente no necesitaba que la tarea estuviera terminada. Necesitaba que estuviera decidida.
Reconoce las señales
La fatiga de decisión rara vez se presenta como tal. Se presenta como la sensación de no poder elegir qué comer después de un día de trabajo, aunque tengas hambre. Como la irritabilidad que aparece de la nada a las seis de la tarde sin un motivo claro. Como elegir, sistemáticamente, la opción más fácil o la que ya conoces frente a la que probablemente sería mejor, simplemente porque evaluar alternativas exige un esfuerzo que ya no tienes. Como esa tarea pequeña, casi trivial, que llevas evitando todo el día, no porque sea difícil, sino porque decidir cómo abordarla es, en sí mismo, una decisión más que tu cerebro prefiere posponer.
Reconocer estas señales es un ejercicio de autoconocimiento valioso. Es el primer paso para entender que ese cansancio de fin de jornada, ese “no puedo más” sin causa física evidente, tiene una explicación bastante concreta y, sobre todo, bastante manejable.
Lo que la investigación sugiere
Ninguno de estos estudios apunta a una solución mágica, pero sí señalan, con bastante consistencia, hacia el mismo lugar.
- El primero es reducir el número de decisiones triviales que tomamos sin darnos cuenta: cuantas más rutinas y valores por defecto tengamos para lo repetitivo, menos recursos gastamos en decisiones que no aportan nada por ser deliberadas.
- El segundo es sacar las decisiones pendientes de la cabeza y ponerlas en algún sitio externo y fiable: no porque escribir algo lo resuelva, sino porque, como demostraron Masicampo y Baumeister, la mente deja de vigilar activamente aquello que ha quedado capturado y decidido en otro lugar.
- Y el tercero, quizás el más fácil de pasar por alto, es evitar decidir varias veces sobre lo mismo: cada vez que reabrimos una decisión ya tomada pagamos de nuevo el coste cognitivo completo, como si nunca la hubiéramos resuelto.
Ninguno de estos tres principios exige una metodología compleja ni una herramienta concreta. Exige, simplemente, entender que la mente no esta diseñada para sostener cientos de decisiones abiertas a la vez, y que gran parte del agotamiento que sentimos al final del día no viene de lo que hemos hecho, sino de todo lo que, en algún momento, hemos tenido que decidir.
1 Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource?
2 Hagger, M. S. et al. (2016). A multilab preregistered replication of the ego-depletion effect. Perspectives on Psychological Science.
3 Danziger, S., Levav, J., & Avnaim-Pesso, L. (2011). Extraneous factors in judicial decisions PNAS.
4 Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving. Cognitive Science.
5 Zeigarnik, B. (1927). Über das Behalten von erledigten und unerledigten Handlungen.
6 Masicampo, E. J., & Baumeister, R. F. (2011). Consider it done! Plan making can eliminate the cognitive effects of unfulfilled goals Journal of Personality and Social Psychology.
No hay comentarios